首先我们如何定义国家。
目前国家主要的定义是马克思韦伯的定义，即国家是一个“拥有合法使用暴力的垄断地位”的实体。（这一说法是主流思想）
这个其实比较符合现代实际情况，既伊斯兰国虽然不被广为承认，但是仍然是一个国家。同理为什么英联邦不能成为一个国家，因为英国女王并不能对其他国家的暴力机构拥有垄断的权力。
而根据卡尔·马克思的定义：国家是一种特殊的暴力机器。 国家是经济上占有统治地位的阶级为了维护和实现自己的阶级利益，按照区域划分原则而组织起来的，以暴力为后盾的政治统治和管理组织
当然现实中还有些很奇怪的国家定义
而以种族定义国家，把种族凌驾于国家之上是一种典型的极端民族主义国家观，这种基本在现代如果是威权极端民族主义就是法西斯，民主极端主义就是民粹主义。而如果非我族类其心必异的价值观下去实现该理论，那就是升级为纳粹主义。
如果以信仰定义国家，那么就是宗教主义国家，而排除其他宗教的国家，则会被称为极端宗教主义国家。
国家的态度是否是你的态度？
如果根据马克思韦伯的理论，要看这个对于暴力垄断的机构是否为你服务，是否为维护你的权力，是否符合你的价值观，如果不符合那怎么可能等于你的态度？
所以根据马克思韦伯的理论，是如果你的态度符合国家的态度，那么国家就是你的态度，如果不符合，那国家就不能代表你。
如果根据卡尔·马克思的理论，国家是一种特殊的暴力机器，是经济上占有统治地位的阶级维护和实现自己的阶级利益的。
所以根据卡尔马克思的理论，你如果是统治阶级，那国家的态度就是你的态度，如果你不是统治阶级，那么你的态度应该和国家的态度完全相反才是合理的。
其实国家的态度是否符合你的态度，要看你自身的价值观和社会地位。
而不考虑自身情况就认为国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场
那我只能说，你很厉害，非常轻松的就能进入统治阶级，羡慕羡慕
ความคิดเห็น